B—sports必一:离谱!50元外卖包装费近10元…上海市消保委:强制
发布时间:2024-09-08 09:15:41 来源:必一sport网页版登录 作者:b体育官网
在当前的外卖市场,除支付食品本身的费用之外,普遍需要额外支付打包费和包装费,不少知名品牌的外卖平台及餐饮连锁店均存在此类情况。不少消费者反映,
尽管收取的费用并不多,但关乎合理性和公平性问题,行业内每有调整,就会引发不少议论。3月6日,上海市消保委就此再度发声,指出强制收取外卖打包费,影响公平竞争,损害消费者权益。
该平台官方作出的说明是:为确保商品妥善送达,将使用塑料袋等环保包材对商品进行包装。同时依据国家“限塑令”等相关政策要求,将对包装材料适当收费,收费标准为1元/订单。
实际上,收取包装费的平台已有不少。很多消费者最在意的是:根据国家政策收取包装费可以理解,但应该给予相应的选择权,而不是成为强制选项。
记者尝试下单发现,在该平台购买玉米油、大米这样的大件物品时,不用收取包装费。而选取盒装水果、手作馒头等小件商品时,即便只买了一件自带包装的商品,也需要购买包装袋,且无法勾除。
有时,外卖包装还会出现“货不对板”的现象。3月5日,记者通过外卖平台在某便利店下单,根据店家设置的收费标准,每单都要收取2元包装费。记者选购一箱24瓶装的矿泉水,商品本自带纸箱,送达时并没有再附加任何其他包装,但这一单被凭空多收了2元钱,这让消费者认为自身权益受到了损害。
上海市消保委副秘书长唐健盛曾表示,一方面,消费者有选择权;另一方面,现在的消费者对于绿色环保可持续也非常重视,有很多消费者表示“不需要再多一个塑料袋”。他认为,各平台应该给消费者“不用塑料袋”的选项,消费者可以自己将篮子放在门口收货。事实上,限塑令的目的也是希望能减少使用塑料袋。
由于外卖平台入驻商户品类众多,很难设置完全统一的规则。从商家的角度来说,有的是为了便于运输,更好保证食物色香味;或者让食物看上去更加有仪式感,所以尽可能选择好的、贵的包装物,提高消费者的体验度。
还有一些,则是在满减优惠、折扣优惠等价格压力下,用包装费来部分抵消优惠费用,或者通过销售包装物来获取利润,且越贵的包装物利润空间可能越大。
市民孟女士在入驻外卖平台的一家粥铺下单,选购了皮蛋瘦肉粥、灌汤小笼包、青菜瘦肉粥、茶叶蛋、蒸饺等产品,叠加店铺满减以及平台红包之后,最终支付金额约50元。其中,光是包装费就要近10元。
如此高昂的打包费,让她吃了一惊,并向商家表达了不解。商家晒出相应的明细单,记者看到,50元的总金额,是餐品价格算上打包费,并减去相应的优惠补贴。在此基础上,这一单被扣去7.4%的佣金,以及6.4元的配送服务费,商家实际到手金额约40元。“商家说,一单就赚几块钱,房租人工水电以及食材成本,再便宜就干不下去。”
市民张先生也遭遇了类似的情况。一次点外卖时,订单显示收取4个包装盒的费用,也就是4.5元。“送到一看,煎蛋和米粉装在一起,豆干和鸡腿装在一起,一共两个盒子,收了四个的钱。”
他找到商家要求退打包费,商家一开始称,“这是公司的设置,没有办法修改。”紧接着又来了一句,“那个煎蛋卖0.1元,收一点打包费过分吗?一个生鸡蛋买来都要7毛钱。”
初衷是“限塑”的打包费,显然成为不少商家成本转移的手段,或使“限塑令”沦为“卖塑令”。而消费者则面临收费标准“盲盒”,先是被优惠折扣吸引到店,下单时才发现要支付超出预期的打包费用,影响消费选择的准确性。
外卖包装费之所以成了“刺客”,是因为它超出了消费者的心理预期。在很多人看来,包装费不应随意收取。
3月6日,上海市消保委再度发声,指出强制打包费的做法不仅影响了市场的公平竞争,也损害了消费者的合法权益。
市消保委认为,外卖产品的价格理应包含基本的打包费用。在消费者购买外卖食品时,打包是服务的一部分,理应被包含在食品价格中,而无需额外收费。单独收取打包费无异于对消费者进行二次收费,这违背了公平交易的原则。
将外卖打包费作为价外收费,实际上是一种“低开高走”的商业套路。消费者在比较不同品牌、不同平台的外卖价格时,往往会因为额外的打包费而难以做出准确判断。这种做法不仅削弱了价格透明度,也损害了消费者的知情权和选择权。
以环保名义收取的包装费,实际上是对“禁塑令”的扭曲。一些商家以环保为名,对包装袋、包装盒等进行额外收费,这不仅未能有效减少外卖包装的使用,反而因为外卖包装成了一个新的利润来源,导致其使用量不减反增。这种做法背离了环保的初衷,也加重了消费者的负担。
此外,有业内人士提出,无论是通过立法立规还是行业发布指引等方式,都应制定更为细化的外卖包装费收取规则,将外卖包装物的名称、材质、规格、单价、不同品类食物的打包方式、包装费的收取规则等关键内容予以规范。
新闻信息服务许可证音像制品出版许可证广播电视节目制作经营许可证网络视听许可证网络文化经营许可证